Ликвидация, она же слияние

Недавно министр образования заявил о том, что попавшие в "черный список" вузы ликвидироваться не будут, что вузы у нас ликвидировать практически невозможно.

Он лукавил.

Господин министр, по обычаю всех высокопоставленных чиновников, поигрался словами. Ну, в самом деле, если три вуза сольют в один - это же не ликвидация, это просто смена подчинённости: раньше подчинялись министерству и учредителю, а теперь будут подчиняться чужому ректору. Делов-то!

И вот уже ВСГАО и ИГЛУ, в просторечии - "пединституту" и "инязу", рекомендовано подумать о слиянии с ИГУ. А два других "проштрафившихся" вуза, "мед" и "сельхоз", остаются самостоятельными только потому, что не придумали, к кому бы их присоединить - специфика такая...

Проигнорированы все возмущённые реплики экспертов, ректоров ведущих вузов страны, специалистов в области образования и науки на тему того, что критерии "эффективности" были выбраны более, чем некорректные. Оставлены без внимания доказательства "неэффективных" в том, что и по этим-то критериям они "проходят". Какая разница - проходят, не проходят, имеют критерии смысл или нет... Есть цель - сбросить с государственных плеч побольше вузов, зарабатывающих недостаточно с точки зрения правительства средств. А не получится закрыть - так есть же ещё "реорганизация" и "слияние".

Вот и ИВВАИУ - не ликвидировали же, а слили с другим вузом авиационной направленности.

Предположим, что вузы при так называемом "слиянии" просто изменят форму существования, сохранив свои площади, штат и контингент обучающихся. Это будет означать, что учебное заведение, которое имело показатели "эффективности" в пределах норматива, их тут же, "не отходя от кассы", снизит - ведь к нему присоединят целых ДВА вуза с недостаточными площадями, самофинансированием и объёмами НИОКР. Усредняем - и получаем большой вопрос, пройдёт ли на следующем мониторинге образовавшийся "гигант" в те же самые параметры.

Присоединение будет означать потерю статуса и всех связей - ведь договоры о сотрудничестве заключаются с самостоятельными вузами, их факультетами или кафедрами. Встанет вопрос их перезаключения, и вопрос этот будут решать уже совсем другие люди, имеющие совсем другие стратегические и тактические планы и задачи.

И это даже в том идеальном случае, если никто из работников не будет уволен, и ни один корпус не перейдёт в безраздельное пользование новому сюзерену, и ректор-чужак будет заботиться о "приёмышах" так же хорошо, как о "родных" подразделениях.

Это, добавим, должен будет делать новенький, свежеизбранный ректор, которому в свои-то дела ещё надо входить, свои материальные проблемы решать, свои квадратные метры в соответствие с нормативами приводить, свои кадровые вопросы перетряхивать и свои отношения со своими подчинёнными налаживать, поскольку выборы их весьма кое-где обострили.

О всевозможных бюрократических формальностях переходного периода даже думать не хочется.

Так что - спасибо, конечно, губернатору Сергею Ерощенко, который во всеуслышанье заявил, что будет бороться за все вузы, и тем, вероятно, предотвратил простое закрытие и строптивой академии образования, и недостаточно прибыльного Лингвистического университета, но этого оказалось маловато.

Теперь начнётся, видимо, настоящая война с министерством. И будет она, надо полагать, уже юридической. Потому что то, что делает МинОбраз, на самом деле является неприкрытой атакой на высшее образование с целью его превращения в обычный доходный бизнес.

Интересы территорий в этом деле учитываются в наипоследнейшую очередь, в предпоследнюю - реальный уровень образования и его модернизация.

Дано указание: ликвидировать тем или иным способом, под той или иной маркой, правдами и неправдами почти пятую часть вузов по стране. И - "цель оправдывает средства".