Учителям надо дать больше свободы в выборе программ обучения

Россия с 1991 года участвует в международных исследованиях качества школьного образования. В чем наши ребята уступают сверстникам из других стран, каких знаний им не хватает и что нужно менять в системе обучения рассказывает заведующая центром оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО Галина Ковалева.

- Галина Сергеевна, зачем Россия участвует в международных исследованиях качества образования?

- Чтобы выяснить, насколько конкурентоспособно наше подрастающее поколение. Не задав новых ориентиров в образовании, Россия не сможет переориентировать своих специалистов на инновационные технологии и успешно развивать экономику. Показательно, что устойчивое лидерство в исследованиях качества образования у стран Юго-Восточной Азии и Тихоокеанского региона (Сингапур, Южная Корея, Тайвань, Япония). Среди европейских стран лидирует Финляндия. Это передовые государства с хорошо развитыми системами образования.

- Россия задействована в трех исследованиях – TIMSS, PIRLS, PISA. В чем их особенности?

- Они на разных уровнях показывают достижения школьников в разных областях - математике, естествознании и грамотности чтения. TIMSS исследует качество естественнонаучного и математического образования. Оценивается то, чему школа научила, поэтому тесты близки к школьной программе. Они проводятся на ключевых этапах обучения - в четвертых и восьмых классах - и позволяют оценить результаты обучения в динамике: ухудшаются или улучшаются.

Исследование PISA измеряет не то, чему учат, а то, чем должны овладеть учащиеся, заканчивая основную школу: навыки и знания, которые, с точки зрения экспертов, пригодятся им в будущей жизни.

PIRLS изучает грамотность чтения и умение работать с информацией в конце начальной школы. Этот навык важен для продолжения обучения.

Выборка школ и классов для исследования репрезентативная. Ее производит специальная компьютерная программа.

- Мониторинг ведется почти двадцать лет, и мы далеко не всегда занимаем лидирующие места. Какие пробелы в подготовке у российских школьников?

- Впервые мы приняли участие в международном исследовании качества образования в 1991 году, когда СССР вошел в пятерку лидеров. Но уже тогда анализ данных показал, что наши дети значительно лучше справляются с заданиями, где нужно воспроизвести знания, нежели с заданиями, требующими интеграции знаний из различных областей. Стало понятно, что школьники владеют большим запасом знаний, но самостоятельно применять их не умеют. Последующие исследования только подтвердили эту проблему.

В 1995 году была первая попытка оценить естественнонаучную и математическую грамотность наших школьников в рамках исследования TIMSS. В целом результаты были выше средних международных показателей – выпускники школы показали отличные знания по углубленной физике и математике. Но в умении объяснить какие-то явления они были слабы. После хороших предыдущих результатов тот небольшой провал был не замечен. Но когда в 2000 году исследование PISA показало, что по всем направлениям (математике, естествознанию, чтению) наши результаты ниже средних по экономически развитым странам, это было шоком. Нам-то казалось, что все в порядке.

- Но ведь в 2006 году российская начальная школа вышла на первое место по чтению в исследовании PIRLS. О чем говорит этот результат?

- О том, что интеллектуальный потенциал российских детей очень высок. Но беда в том, что постепенно они его растрачивают. Результаты по чтению в основной школе уже ниже средних международных, 38-40-е место в рейтинге стран.

Подтверждает эту проблему и исследование TIMSS. Результаты наших четвероклассников и восьмиклассников по математике и естествознанию выше средних международных. Но посмотрите на них в динамике. Если в четвертых классах дети не боятся отвечать на любые вопросы, даже на те, которые они не изучали, они начитанные и любознательные, то в восьмых классах результаты хуже: дети теряются при ответе на нестандартно сформулированные вопросы. Снижается самостоятельность учебной деятельности.

- Значит, надо менять подход к обучению?

- Да. В традиции российского образования - глубокие научные знания. Доминируют формальные методы обучения, связанные с освоением знаний. А сегодня важны умения самостоятельно мыслить и действовать. Понятно, что без базовых знаний не обойтись. Но информация обновляется так быстро, что нужны уже не столько знания (их сейчас можно получить в Интернете), сколько умения работать с ними, приобретать их и умножать.

Еще одна проблема - перегруженность программ, когда учителя должны дать большой объем материала, а времени для его отработки недостаточно. Нужно уменьшить объемы знаний, чтобы высвободить время и активизировать деятельность, связанную с развитием ребенка. Надо дать в обучении больше свободы.

- Оказывают ли результаты исследований влияние на образовательную политику, педагогическую практику?

- Да, все три исследования дают системное понимание того, что происходит в школьном образования. Результаты находятся в открытом доступе на сайте нашего центра. Немаловажно, что благодаря исследованиям наши школы стали использовать задания нового типа, которые оказываются наиболее сложными для детей.

Сегодня наши результаты в исследованиях PIRLS и TIMSS выше средних международных, но успокаиваться на этом не стоит. Необходимо вдумчиво анализировать данные не только международных исследований, но и региональных замеров, результаты ЕГЭ, прогнозировать ситуацию. В этом нам помогает Высшая школа экономики, но серьезных аналитических работ, как и вложений государства в анализ сравнительных исследований, пока нет.