ЕГЭ не для слабонервных
В Петербурге заканчиваются дискуссии о том, каким быть ЕГЭ в 2010 году. Наиболее интересные выводы и рекомендации передаются в комиссию при президенте РФ, которая занимается вопросами совершенствования механизма проведения ЕГЭ.
Ошибки, сделанные недавно в контрольном диктанте первокурсниками журфака МГУ, передавали из уст в уста. О некоторых из них доцент университета Анастасия Николаева рассказала в издании «Частный корреспондент». Будущие мастера газетного дела, поступившие в вуз с высокими баллами ЕГЭ, писали, например, «Астап Блендер» вместо «Остап Бендер». «Врочи» вместо «врачи». «Рыца» вместо «рыться». Некоторые слова почти не поддавались узнаванию: «нез наю», «через чюр», «щетаца», «поциэнт»... Даже название своей будущей должности — «корреспондент» — первокурсники писали с одной «р». Такой уровень грамотности отличников ЕГЭ поверг преподавателей в шок.
Следующий диктант был попроще. Результат — почти таким же. Лишь 18% студентов сделали в тексте меньше восьми ошибок, остальные 82% провалили задание. Из 15 отличников (ЕГЭ — 100 баллов) зачет получили только пятеро, а один из отличников сделал 25 ошибок. Это далеко не предел — их количество доходило до и восьмидесяти.
Печальный курьез имеет довольно простое объяснение: старшеклассников, которые и так почти не читают книг, вместо письменных заданий бездумно натаскивали на тесты ЕГЭ. После этого случая в президентскую комиссию по ЕГЭ предложили передать конкретный совет: ЕГЭ-2010 по русскому языку провести все же в форме диктанта, а не тестов. А взволнованная общественность вместо «кризиса системы образования» начала поговаривать о «гуманитарной катастрофе».
В Петербурге подобных «знатоков» русского языка пока не нашлось — впрочем, не было и диктантов. Но дискуссии о ЕГЭ в городе не утихают. Одна из них прошла на днях в гимназии №56, где разрабатывались многие инновационные образовательные программы. С одной стороны в дискуссии участвовали ученики 11-х классов, их родители и учителя, а также выпускники гимназии, которые в этом году сдавали ЕГЭ и по его результатам поступили в вузы. С другой — руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) Любовь Глебова, которая начала беседу так: «Выпускники должны думать не о том, как приспособиться к той или иной форме оценки их знаний. Они должны думать, как получить такое количество знаний, чтобы форма сдачи экзамена им была не важна».
Спорить с идеалистической позицией ребята не стали, но напомнили о трагедии золотой медалистки, которая провалила ЕГЭ и покончила с собой. Глебова разъяснила, что любой экзамен – это стресс, но не следует относиться к ЕГЭ, как к страшному испытанию — ведь в будущем их ждет множество куда более сложных проблем. Вопрос о том, можно ли принимать во внимание реакцию слабонервных выпускников, вызвал веселье. А чиновница закрыла тему погибшей девушки, заявив, что ЕГЭ во многом снизил психологические нагрузки у учеников.
Первая важная для абитуриентов новость прозвучала в ответе на вопрос, что делать, если при проверке сочинений (часть «С» заданий по русскому языку) учитель снизит оценку по субъективным соображениям. «В 2010 году мы намерены закрыть возможность для регионов проверять задание части «С» ЕГЭ своего же региона, — сообщила Глебова. — Мы планируем «перемешивать» эти части, и, таким образом, оценивать сочинения будут эксперты из совершенно других регионов, не зная, откуда к ним поступили результаты».
Вторым открытием стала идея внедрения двухуровневой системы ЕГЭ. По словам руководителя Рособрнадзора, «базовый уровень образования и профильный уровень образования имеют право на разные формы оценки по степени сложности вопросов. Сегодня в контрольно-измерительных материалах мы используем этот принцип, правда, без четких разделений. Возможно, в будущем это получит оформление в виде двух уровней ЕГЭ. Сейчас этот вопрос обсуждается в профессионально-экспертном сообществе».
Третья новость заключалась в исключении части «А» из контрольно-измерительных материалов по математике в новом учебном году. Акцент будет сделан на математические знания, применяемые на практике.
Кроме того, Глебова посоветовала непременно подавать апелляцию, если оценка на ЕГЭ кажется ошибочной. Она сообщила, что такая возможность остается и в новых правилах поступления в вузы. Сама же процедура рассмотрения апелляций, по ее словам, уже хорошо отлажена. Что касается количества вузов и количества специальностей, на которые можно будет подавать заявления, то, по словам Глебовой, приказом Министерства образования внесены в Министерство юстиции такие цифры: 5 вузов и 3 специальности. Пока регистрации от Министерства юстиции не поступало. Зато известно, что зачисление будет проходить в два этапа и его итоги будут известны до 10 августа 2010 года. Других существенных изменений в государственной итоговой аттестации в школьной части не предвидится.
В ходе беседы аудитория интересовалась множеством вопросов. Является ли ЕГЭ тестом? Что такое «стандартизированная форма аттестации»? Не приведет ли ЕГЭ и концентрация только на трех предметах к тому, что школа будет выпускать людей с узким кругозором? Зачем гуманитариям сдавать математику?
Ответы были образными, но не всегда понятными, порой с медицинским уклоном. «Представьте, пациент с помощью анализа крови и измерения уровня сахара в ней пытается узнать, болеет ли он ветрянкой, — рассказала Глебова о сути единого госэкзамена. — ЕГЭ, подобно этому анализу, направлен на определение уровня усвоения школьной программы». Также она заявила, что ЕГЭ поможет стране с развитием гендерной политики, и похвалила единый государственный экзамен за то, что его проведение не требует вмешательства психоаналитиков. Можно сказать, что дискуссия была довольно познавательной.
Почетным гостем глава Рособрнадзора была и на круглом столе в СПбГУ, посвященном инициативам студентов в совершенствовании системы ЕГЭ. Собеседниками Глебовой были студенты юридического факультета, Высшей школы менеджмента, факультета международных отношений, приехавшие в Петербург из 20 городов России. Заметим, что контрольных диктантов, как в МГУ, они не писали. Возможно, что руководство вуза уверено: выбрали лучших. А может, история с диктантом в МГУ отбила у вузов охоту к дополнительному тестированию первокурсников - слишком уж обескураживающими могут быть результаты.
Примечательно, что студенты продемонстрировали острую готовность к миссионерской деятельности во имя ЕГЭ. Они заявили, что, приехав домой после сессии, обязательно расскажут местным школьникам о значимости ЕГЭ и его пользе. Также студенты предложили проект анкетирования школьников и выпускников на тему отношения к ЕГЭ. Выдвинули идею создать в регионах институт общественных наблюдателей за ходом проведения ЕГЭ и закрепить его функции законом, а специально подготовленным наблюдателям выдавать сертификаты. Пофантазировали на тему альтернативных путей поступления в вузы. Студенты — члены молодежного движения «Юношеская восьмерка G8» сообщили, что они уже направили свои предложения по совершенствованию ЕГЭ помощнику президента РФ Аркадию Дворковичу, а также, что они готовы сотрудничать с пресс-центром Рособрнадзора. В общем, проявили массу инициативы.
Комиссия при президенте РФ по совершенствованию проведения единого государственного экзамена должна представить доклад и рекомендации по вопросам совершенствования проведения ЕГЭ до 15 декабря 2009 года.
