Омская школьница получила «ноль» по ЕГЭ за то, что назвала себя дурой
Девушка написала в бланке для сочинений, что собирается поступать на математический факультет.
«Внимание! Все бланки и листы с КИМами (контрольно-измерительные материалы. – Прим. авт.) я испортила, так как:
1. я дура (бесспорно)
2. я тупая (тут тоже не поспоришь)
3. я не готовилась к лит-ре
3.1. так как лень
3.2. опять же так как дура
3.3. так как поступаю на мат.ф.
У меня такое ощущение, что я всем мешаю своей уверенностью, отсутствием волнения, лихорадочным писанием (что аж на всю аудиторию слышно, как я пишу). Пойду-ка я домой, чтобы не мешать. 12.00 я ушла... вау»
Будущая Софья Ковалевская, мечтающая о математическом факультете, получила за творческую часть экзамена по литературе ноль баллов.
- Увы, на экзаменах оценивают не оригинальность ответов, а их правильность и грамотное написание, - говорит замдекана филологического факультета Омского госуниверситета Сергей Демченков.
Фотографию бланка с ответом выпускницы даже разместили на сайте факультета. Но провисел он там недолго - возмутилось местное министерство образования.
- Мы создали комиссию, которая будет разбираться, как эта информация появилась в открытом доступе, - сказала пресс-секретарь министерства Мария Капанадзе. Филологов убедительно «попросили» удалить с сайта нехорошую страницу.
- Реакция, честно говоря, странная, - говорит Сергей Демченков. - Ведь на бланке нет ни имени, ни фамилии, ни номера школы. Никаких конфиденциальных данных мы не разглашали. Да и преподавателю, который проверяет ответы по ЕГЭ, они попросту неизвестны - эта информация по закону от него засекречена. У нас на сайте уже давно вывешиваются перлы из сочинений выпускников. И ни у кого никогда претензий по этому поводу не было.
В министерстве образования заверили - ноль по литературе на поступление в вуз не повлияет.
- Этот экзамен был по выбору, а выпускница пишет, что собирается поступать на математический факультет, - говорит главный специалист отдела общего образования Ирина Филиппова. - Для нее гораздо важнее баллы по математике и физике - они повлияют на зачисление. Кстати, и по литературе она, возможно, наберет какие-то баллы. Ведь школьнице поставили «ноль» только за творческую часть - С, а в обязательных разделах А и В, она судя по ее сообщению, на какие-то вопросы ответила.
МНЕНИЕ ПСИХОЛОГА
«Это не реакция на стресс, а обычная подростковая бравада»
Ирина Хитрина, заместитель декана факультета психологии Омского педагогического университета:
- Обратите внимание на время - 12 часов. Если бы у школьницы был стресс, она бы ушла еще в начале экзамена. Были бы слезы, истерика. А тут ровный почерк без всякого намека на стрессовое состояние. Судя по тексту, девочка - очень волевой человек, который стремится отстаивать свою точку зрения. Да еще и с хорошо развитым логическим мышлением. Все изложила по-пунктам, расписала в виде плана. С другой стороны, видно, что человек погружен в себя, что совершенно нормально в этом возрасте. Она никого не обвиняет, просто хочет выделиться на общем фоне, что опять же свойственно, для ее возраста. А почему бы не воспользоваться случаем и не продемонстрировать свою оригинальность и непохожесть на других, если это никак не повлияет на аттестат и на поступление в вуз?
МНЕНИЕ ФИЛОЛОГА
«Детские работы - зеркало тех проблем, в которые ввергнуто взрослыми людьми наше образование»
Наталья Щербакова, доктор филологических наук, доцент Омского педагогического университета:
- Нечто подобное я видела в 1982 году на вступительном письменном экзамене по русскому языку и литературе. Форма, правда, была другая, не столь лаконичная, но авторесса писала, что ее заставили пойти учиться в вуз родители, что она не хочет учиться, ей надоело и т.д. При этом она нелицеприятно отзывалась обо всех и обо всем, что видела в аудитории. Так что принципиально нового я здесь не вижу, если честно. Нова только форма: в виде плана никто ничего подобного не писал. Однако, тестовая система уже начинает давать первые плоды. В этом году читать сочинения было особенно скучно. Работы состояли из сплошных штампов. Самое удручающее впечатление осталось от аргументации собственного мнения, которое должно подкрепляться ссылкой на примеры из отечественной и мировой литературы. Поскольку ЕГЭ по литературе сдают не все, то зачем мучиться «читением» (так пишут!) книг? И аргументы в сочинениях жалкие, выморочные, и вообще все родом из детства. Выпускники рассуждают о глубине души золотой рыбки, о высоте цели кота Леопольда, о гуманном отношении Чебурашки к природе!. Есть «тонкие» социальные наблюдения о том, что поросёнок Фунтик занимался попрошайничеством. О том, как наши дети читают, свидетельствуют и потрясающие соответствия автора и произведения. Так, «Вишневый сад» написал вовсе не Чехов, а... Грибоедов. Но я бы не торопилась во всем винить только тестовую форму экзаменов. Видимо, какая-то часть наших выпускников не читала и читать не будет. Это было и раньше. Страшнее другое. Литературу как предмет школьной программы постоянно пытаются вытеснить на периферию. Это по-настоящему страшно, поскольку лишает школьника такого важного компонента языкового образования, как знакомство с эталонным, образцовым текстом. Без этого научить русскому языку НЕВОЗМОЖНО! Что до развитости детей, до их интересов, то тут наше общество, показавшее как можно без всякого образования жить припеваючи, дало детям незабываемые уроки и продолжает их давать. Ну, прочитаете вы всю литературу - и что? Это даст вам немедленный материальный успех? А как вам ежегодные издевательства над детьми и родителями, когда в канун вступительных экзаменов идёт сплошная чехарда приказов о том, что надлежит сдавать, чтобы поступить в вузы? Как вам нравится положение о том, что будущему учителю химии и биологии биологию и химию сдавать ни к чему? Детские работы - это зеркало тех проблем, в которые ввергнуто взрослыми людьми наше образование. А на зеркало нечего пенять!
ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА
Это громкое «нет» учителю
Учителя встали на дыбы: да как она посмела, эта 17-летняя девчонка! Что она себе позволяет... А действительно, что? Кто-то усмотрит здесь протест Единому госэкзамену, вцепится в это и снова начнет пиариться - мол, мы же говорили, что ЕГЭ должен быть отменен. И будет совсем не прав. Это не протест против тестов, экзаменов или самой системы образования. Это - громкое «нет» нашему дорогому и горячо любимому российскому педагогу! И не одному конкретно, а всем так себе учителям, которых почему-то в школе немало. Ведь именно преподаватель литературы не смогла привить любовь к своему предмету, не научила зачитываться уникальными произведениями нашей литературы. Не помогла открыть книгу и увидеть там героев, так похожих на эту вольнолюбивую девчонку, не испугавшуюся высказать свое отношение.
И то, что она выразила свой протест довольно банально, используя жаргонизмы, - опять же вина учительницы словесности. Не научила. Классная руководительница не смогла помочь в выборе именно тех предметов для сдачи ЕГЭ, которые нужны для поступления. Школа расписалась в своей беспомощности.
В советском фильме «Доживем до понедельника» девятиклассник Шестопал написал в сочинении одну фразу: «Счастье - это когда тебя понимают». А потом сжег все работы и оставил в урне с пеплом записку со стихотворением, где были строки: «Дураки остались в дураках. Сломанная клетка, кучка пепла, А журавлик снова в облаках». И когда парнишку собираются выгонять из школы, то преподаватель истории (Вячеслав Тихонов) вступает в спор с «обиженной» учительницей литературы. «Им отдаешь все до капли, а они...» - причитает она. «Что у нас есть, чтоб отдать, - вот вопрос...» - отвечает он. «Дураки остались в дураках, он пишет. Это кто? Боюсь, что в данном случае это и впрямь мы с вами... Но если он не прав, у нас еще есть время доказать, что мы лучше, чем о нас думают», - тихо замечает Тихонов. «Кому это я должна доказывать?!» - вскидывается литераторша. «Им! Каждый день. Каждый урок. А если не можем, так давайте заниматься другим ремеслом. Где брак дешевле обходится...»
Так вот, дорогие педагоги, если ваш ребенок, а это именно ваш ребенок, позволяет выразить на бланке ЕГЭ такой крик души, то идите и займитесь другим делом...
