Алексей Козьмин: Демократы обязаны вернуться

Депутат Законодательного собрания области от блока "За родное Приангарье!", председатель Иркутского регионального отделения партии "Союз правых сил", председатель совета директоров ЗАО "Актех-Байкал", созданного на основе свирского завода Востсибэлемент, отвечает на вопросы журналистов.

- Алексей Павлович, после выборов 2000 года вы оказались самым молодым депутатом Законодательного собрания прошлого созыва - 29 лет. С тех пор немало воды утекло, минувшей осенью состоялись еще одни выборы. Что изменилось за это время?

- Выборы 2000 года я выиграл неожиданно для себя. У меня было шесть достаточно сильных конкурентов, шла жесткая борьба. Первой целью я поставил выполнить все, что обещал жителям Свирска, составившим большинство в округе N 26. Мне казалось, что депутатский статус позволит быстро с этим справиться. Но прежде я видел власть только со стороны, как представитель малого бизнеса. Поэтому многое, с чем довелось столкнуться в ЗС, было для меня новым и непонятным. Выяснилось, что мало написать депутатский запрос, нужна долгая, кропотливая работа, понимание, как и с кем нужно решать те или иные вопросы. Для понимания действительности понадобился примерно год.

Когда я освоил депутатские обязанности, то сделал собственные выводы о работе собрания и процедуре принятия законов. Оказалось, что большинство коллег меня чаще всего не понимают. Сказался возрастной барьер, была определенная дистанция, разное понимание многих проблем. Правда, ситуация улучшилась по ходу общения в рабочей группе по малому предпринимательству. Кроме того, в ЗС предыдущего созыва почти не было бизнесменов, кроме меня, поднявших свое дело в новых, рыночных условиях. Остальные из тех, кто сделал себя сам, прошли этот путь еще в прежнее, советское время. У них несколько иной опыт, другое мировоззрение.

Сейчас я уже не самый молодой депутат. Более того, после выборов 2004 года в Законодательном собрании появилась группа депутатов, близких мне по возрасту: Татьяна Воронова, Андрей Кайдаш, Георгий Кузьмин, Максим Сурнин, Андрей Чернышев, Александр Ведерников. Это хорошо, так как теперь в депутатском корпусе сочетаются энергия молодости с мудростью и опытом старшего поколения. В общем, стало легче, так как я уже знаю внутреннюю кухню и в ЗС больше людей, близких мне по духу.

- Сказалась ли на работе Законодательного собрания новая система выборов - с использованием партийных списков?

- Поначалу сказалась, и заметно. Раньше за каждым депутатом стояли избиратели его территориального округа. Теперь же половина из нас прошла в ЗС от партий и блоков. Тут вступили в действие другие факторы - партийная дисциплина, работа на имидж партии и т.п. Это обстоятельство сильнее ощущалось на первых сессиях, когда формировались руководящие органы собрания. Депутатское большинство из "Единой России", получив львиную долю руководящих постов, демонстрировало, прежде всего, свою поддержку федеральному центру - мол, президент, правительство и Государственная дума никогда не ошибаются и наша обязанность - их всегда поддерживать. Но потом различия почти исчезли. Очень рад, что в заявлении февральской сессии ЗС по вопросу монетизации социальных льгот звучит резкая критика федерального центра, а также предложения, которые вряд ли обрадуют Москву. Такая же ситуация с обсуждением поправок в областной бюджет 2005 года: даже депутаты, избранные по партийным спискам, стали ставить на первое место интересы региона. Хотелось бы работать именно в таком парламенте - региональном не по названию, а по существу.

- Но велика ли роль Законодательного собрания? Есть ли у него рычаги, чтобы повлиять на финансовую ситуацию в стране?

- Такие рычаги есть, но только вместе с парламентами других регионов. Если законодательную инициативу поддержала хотя бы треть субъектов Федерации, то вопрос в обязательном порядке должен быть рассмотрен на пленарном заседании Госдумы. А если две трети, то федеральному центру еще труднее отмахнуться. Можно и радикальнее - например, организовать отзыв депутатов, представляющих территорию в Госдуме и Совете Федерации, но не поддерживающих законодательную инициативу регионального парламента. Тут ведь вопрос политической воли - не менее, но и не более того.

Прошлый, нынешний и, может быть, будущий годы - это период борьбы между федеральными и региональными интересами, федеральной и местными элитами, а не между идеологиями - правой, левой и другими. Чем больше закручиваются гайки вертикали власти, тем сильнее напряженность в регионах. Если учесть, что в Сибири имеются даже сепаратистские настроения, то мы сидим на пороховой бочке. Считаю правильной точку зрения полномочного представителя президента РФ в Южном федеральном округе Дмитрия Козака: необходимо возвратить регионам изъятые у них полномочия по управлению недрами, лесами, водными ресурсами.

- Чем, на ваш взгляд, является упомянутый сепаратизм: полным абсурдом, руководством к реальным действиям или нежелательным, но закономерным явлением?

- Последний вариант. Ружье, висящее на стене, при определенных обстоятельствах может выстрелить. Масштаб подобных настроений имеет глубинные причины. А недовольство людей, живущих бедно, можно направить в любую сторону - например, повести их на баррикады не под красным флагом, а под сибирским, бело-зеленым. С одной стороны, в Сибири существует генотип свободолюбивого, самостоятельного человека. С другой, сибиряки живут гораздо беднее, чем население в западной части России. С третьей - восточные территории нашей страны входят в зону стратегических интересов Китая. Вот вам и серьезная проблема, которой государство должно заниматься. Легче всего заявлять о "происках врагов России" и отрицать наличие сепаратистских настроений, но подобная линия не исчерпывает глубины вопроса. Топорная политика может действительно привести к массовым требованиям отделения Сибири.

Вполне объяснимо желание людей, живущих в Сибири, расширить права регионов. Почему в Москву уходят колоссальные средства? Где отдача от эксплуатации природных богатств? И если удовлетворительных для сибиряков ответов на эти вопросы не будет и впредь, то почему бы и не отделиться.

Я не сторонник такой идеологии, мы должны сохранить единство России, созданной за многие столетия, избежать разделения единой нации. Но если федеральное руководство не пойдет навстречу регионам, не даст им возможность самостоятельно развиваться, то центробежные тенденции, несмотря на административное противодействие сверху, будут нарастать. К сожалению, ситуация пока развивается по пессимистическому сценарию.

- В марте прошлого года вы обнародовали на сессии и направили в прокуратуру области аналитическую записку, где приводились цифры отчислений в областной бюджет по налогу на прибыль работающими в Прибайкалье столичными корпорациями. Вывод был очевиден: регион теряет много денег. За минувшее время произошли какие-то сдвиги?

- Они есть, хотя и не столь значительные, как хотелось бы. Так, в прошлом году компания "Илим Палп Энтерпрайз" добровольно увеличила платежи. Есть положительные сдвиги и со стороны "СУАЛ-Холдинга". У алюминиевых компаний вообще не должно быть проблем, ведь мировые цены на их продукцию выросли с прошлого года на 30 процентов. Но такого же увеличения платежей в областной бюджет по налогу на прибыль не произошло.

- Как решать эту проблему - через двухсторонние соглашения с каждой из компаний или меняя федеральное законодательство?

- Соглашения - мера временная, конъюнктурная. Второй способ надежнее и эффективнее. Но изменить законы очень сложно, крупные компании будут лоббировать против. Поэтому нужно комбинировать два подхода: и выдвигать хорошо проработанные инициативы по изменению законов, и воздействовать на предприятия с целью увеличить их налоговую отдачу в областной бюджет. Правда, у администрации области осталось меньше рычагов, чем прежде. Думаю, корпорации заинтересованы в передаче полномочий из регионов в центр - им легче договориться в одном месте, чем с каждым губернатором.

И все-таки с помощью тех рычагов, которые еще имеются у региональных властей, можно договариваться. Пример Красноярского края показывает, как это сделать.

- Что больше влияет на финансовую ситуацию в области - отношения с федеральным центром или с финансово-промышленными группами?

- На первом месте все же межбюджетные отношения области и федерации. С точки зрения управления страной федеральное правительство поступает неправильно. Обладая более мощным, чем у регионов, ресурсом воздействия на бизнес, оно относит к федеральным налогам те, которые собирать легче остальных, - НДС, акцизы, импортные пошлины. От их выплаты сложно уклониться. А регионам оставлены труднособираемые налоги, где существует много способов ухода от их уплаты. Например, налог на прибыль, на имущество, подоходный налог. Да и налоговая инспекция в первую очередь заботится о сборе федеральных платежей, а региональные налоги - это уже во вторую очередь. Получился системный разрыв, ведущий, на мой взгляд, к кризису.

Думаю, Министерство финансов при желании легко внесло бы изменения в Налоговый кодекс и закрыло бреши для увода прибыли за пределы региона, в котором работает предприятие. А пока схемы, используемые крупными компаниями, ничем не отличаются от схем, за которые преследуют ЮКОС. Но если мы живем в правовом государстве, то закон должен быть одинаков для всех.

- Сейчас много споров о том, надо ли привлекать для инвестиций в экономику бюджетные средства. Между тем после Второй мировой войны на средства государственного бюджета поднимались и Франция, и Германия, и Япония...

- У нас нужно заново создавать даже не предприятия, а целые отрасли. Вот для этого - создания отраслей и инфраструктуры - можно использовать бюджетные инвестиции. А просто проедать, увеличивая зарплаты, - это бессмысленно, так как прибавку неизбежно и полностью съест инфляция. Ведь даже одно сообщение о получении людьми дополнительной порции денег ведет к немедленному росту цен на потребительском рынке.

Сказанное не означает, что в Иркутск должны поступать обязательно деньги из федерального бюджета. В нашем городе, при правильном подходе, можно найти значительные средства. Значительные настолько, что их хватит, например, чтобы достроить мост через Ангару.

- Неужели? Ведь городская администрация утверждает иное: денег нет...

- Имея самые высокие в Сибири цены на жилье и земельные участки, Иркутск просто не может быть бедным. При таких ценах, оборотах, наличии крупных компаний городской бюджет должен процветать. Но для этого из муниципальной собственности нужно извлекать максимальную прибыль. То есть необходим менеджерский подход. Есть спрос на землю? Давайте продавать ее на аукционах, при участии реальных конкурентов, чтобы городской бюджет заработал хорошие деньги. Но если безвозмездно передавать земельную площадь по знакомству какой-нибудь компании, которая - может быть - через десяток лет начнет ее осваивать, то город останется ни с чем.

Второй Клондайк для Иркутска - муниципальное имущество. Нужно применять реальные, коммерческие ставки аренды. Да и доступ муниципального имущества для потенциальных арендаторов должен быть свободным, без предварительных условий в форме взяток городским чиновникам.

Как положительный пример назову Ангарск. Там тоже были такие проблемы, но после избрания мэром Евгения Канухина они успешно решаются. Ангарск возглавляет именно менеджер, предприниматель, который управляет муниципальной собственностью как рачительный хозяин. Он стремится, чтобы город стал красивым, в нем было удобно и безопасно жить. А раз так, то найдутся и инвестиции. Если же, как в Иркутске, люди уезжают в другие города, то о каких программах развития речь? Разве нормально, когда строительные компании тратят в областном центре на так называемые "административные расходы" (официальное наименование взяток) 22 процента от себестоимости жилья? То есть деловая жизнь города забюрократизирована до предела, и это приводит к высоким ценам.

- У вас есть собственный взгляд на развитие Иркутска. Не хотите попробовать на практике?

- Имея определенный опыт работы в экономике, чувствую себя в состоянии управлять городом. Думаю, способен создать команду, которая будет оптимально и эффективно использовать все ресурсы областного центра. Но выборы вещь сложная, и участвовать ли в них, я еще не решил.

- Вероятно, кандидат от "Единой России", в которую вы не входите, будет сразу же иметь большую фору в административных, финансовых, организационных ресурсах. Особенно если этим кандидатом будет нынешний мэр...

- Как коренной иркутянин, я готов поддержать хорошего менеджера, хозяйственника, даже если он будет выдвинут "Единой Россией". Город сейчас в таком состоянии, что не до политической борьбы между партиями. Надо выполнять колоссальную, тяжелую, трудную работу. Кстати, закон сейчас позволяет, чтобы мэра избирали депутаты городской думы и он, возглавляя думу, являлся политиком. При этом депутаты нанимают городского менеджера.

- Вопрос председателю регионального отделения СПС: что делать, чтобы демократы, то есть правый фланг российской политики, были представлены в Госдуме следующего созыва?

- Существует единственный выход - создание объединенной демократической партии. Иначе через два с половиной года нам не одолеть семипроцентный барьер для прохождения в Думу. Зато успех на выборах позволит демократам вернуть себе парламентскую трибуну и реально влиять на принятие законов. Мы не позволим принимать антиконституционные решения, такие, как отмена губернаторских выборов.

Сейчас по вопросу объединения начались переговоры на федеральном уровне. Пока позиции основных участников несовместимы, однако, надеюсь, их удастся сблизить. Обнадеживает, что наряду с давно известными лидерами из СПС и "Яблока" заметны и другие лица - Рыжков, Каспаров, Касьянов. Если есть из кого выбрать, значит, дела не так уж плохи. Надеюсь, в рамках создания объединенной партии активизируется работа демократов в регионах.

- Вы готовы к тому, что новая партия не будет называться "Союзом правых сил" или "Яблоком"?

- Готов, так как для меня на первом месте содержание партии, а не ее название. Тем более что из-за подчас неумелых, ошибочных действий существующих партий их названия потеряли привлекательность для избирателей. В любом случае демократы обязаны вернуться.