Административный ресурс и электоральная активность
16 апреля 2006 года в Иркутской области прошел референдум по вопросу об образовании нового субъекта Российской Федерации, включающего в себя территории ныне существующей Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.
Особенностью назначения объединительных референдумов является инициатива «сверху» и согласие Президента Российской Федерации. Укрупнение регионов производится в рамках федеральной государственной политики. В ходе прошедшей кампании областного референдума органы государственной власти Иркутской области, органы местного самоуправления, открыто поддерживали идею создания нового субъекта Российской Федерации и тем самым возложили на себя политическую ответственность за результат волеизъявления. На организацию процесса были потрачены значительные средства налогоплательщиков.
В условиях сохраняющейся лояльности большинства населения к инициативам, поддержанным Президентом России, положительный ответ на вопрос референдума со стороны активной части электората ожидался. Вместе с тем, требование закона о непременном участии в голосовании более половины списочного состава избирателей, зарегистрированных на территории Иркутской области, породило проблему адекватного использования возможностей публичной власти, или так называемого «административного ресурса». Под адекватностью в данном случае следует понимать выбор таких форм воздействия на избирателей и избирательный процесс, которые бы стимулировали необходимую явку при условии соблюдении закона и не спровоцировали при этом «протестное» голосование. Уголовный Кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях под страхом наказания запрещают незаконно вмешиваться в деятельность комиссий референдума, нарушать порядок финансирования кампании референдума, осуществлять подкуп и все формы принуждения избирателей.
Гражданин, пришедший на участок референдума, вправе заполнить бюллетень по собственному усмотрению и никакой контроль за его действиями на этом этапе невозможен. При этом выборы и референдум признаются свободными при условии отсутствия неправомерного воздействия на всех стадиях кампании. Нарушение свободы формирования воли участников референдума может породить сомнения в юридической силе итогов голосования и послужить предпосылкой для признания недействительными результатов референдума.
Политическая воля органов власти в ходе кампании референдума трансформировалась в соответствующие действия: с их ведения, согласия или при непосредственной поддержке был проведен целый комплекс мероприятий, направленных на повышение явки. Условно их можно разделить на две группы: 1) прямое административное вмешательство – меры командного характера; 2) меры стимулирующего характера; 3) технические мероприятия.
При осуществлении мер командного характера органы власти действовали как напрямую, так и через руководителей предприятий и учреждений. С целью обеспечить каждому реальную возможность принять участие в голосовании и тем самым повысить явку, руководители содействовали получению открепительных удостоверений участниками областного референдума, на ряде предприятий и в учебных заведениях был изменен график работы, решались транспортные затруднения.
В отдельных случаях осуществленное административное вмешательство было неоправданным и приобрело уродливые незаконные формы. Доступность через систему ГАС-выборы текущих данных о ходе голосования на соседних территориях, породила в отдельных чиновниках соревновательный дух. В результате в комиссии референдума поступали жалобы на давление администраций в вопросе получения открепительных удостоверений, попытках руководителей предприятий и учреждений осуществить контроль за фактической явкой своих работников на участки референдума с обещанием возможных неблагоприятных последствий. По ряду таких сигналов избирательные комиссии и правоохранительные органы предприняли действия, направленные на восстановление правопорядка и предотвращение формальных юридических конфликтов. Эксцессов удалось избежать, сомнений в достоверности выявления воли участников референдума не возникло.
К мерам стимулирующего характера следует отнести срочное решение ряда социальных проблем территорий, а в день голосования - организацию в непосредственной близости от участков референдума различных лотерей, опросов, концертов, распродаж, оказание медицинских и социальных услуг. Такие акции привлекают граждан на территорию избирательных участков и объективно способствуют повышению числа проголосовавших. Органы власти и сотрудничавшие с ними негосударственные организации стремились создать в день голосования обстановку праздника, сделать участие в референдуме ярким и значимым событием. Молодым людям, впервые принимавшим участие в голосовании, рассылались специальные приглашения. Подобный опыт известен еще со времен Советского Союза.
Вопрос о наличии или отсутствии признаков правонарушения, называемого подкупом избирателей, в этом случае решается на основе критерия независимости возможности принять участие в мероприятии от факта участия гражданина в голосовании и от его позиции по вопросу референдума. Разумеется, любые акции стимулирования не должны носить агитационный характер. Следует помнить, что применительно к референдуму агитацией признается не только призыв определенным образом ответить на поставленный вопрос, но и призыв принять участие в голосовании вообще. Лотереи, в любой форме затрагивающие возможный результат референдума, запрещены. В этой связи комиссиям областного референдума, правоохранительным органам пришлось предпринимать действия, направленные на недопущение и пресечение чрезмерной активности вблизи помещений для голосования. Взаимопонимание с организаторами стимулирующих мероприятий всегда удавалось находить.
Технические мероприятия проводились с целью дополнительного уточнения списков избирателей, установления обстоятельств и сбора документов, необходимых для приведения списочного состава избирательного корпуса в соответствии с реально существующим. Вопрос, выносимый на референдум, затрагивает интересы населения области и должен решаться большинством избирателей, действительно обладающих активным избирательным правом на соответствующей территории. Недостоверность списков избирателей искажает данные о фактическом проценте участников референдума, принимающих участие в голосовании.
Особенно актуальной проблема «мертвых душ» является для северных территорий, где существует большая миграция. Осложняется она слабостью технической базы органов регистрационного учета граждан, несовершенством информационных потоков. Граждане выезжают в другие регионы страны, при этом уведомления о постановке на регистрационный учет по новому месту жительства не поступают, либо приходят с большим опозданием. Органы государственной власти Иркутской области, органы местного самоуправления, избирательные комиссии совместно и каждый по своей линии предприняли шаги к проверке сведений о выбывших избирателях. К этой работе привлечены муниципальная милиция, коммунальные службы, иные организации, непосредственно работающие с населением по месту жительства. Полученные данные оперативного характера послужили поводом для истребования официальных документов и соответствующих корректировок. В большинстве случаев информация о выбытии избирателей подтверждалась. Опыт и результаты проведенной работы могут быть использованы при проведении последующих избирательных кампаний, кампаний референдума.
В заключение хотелось бы отметить, что отмена минимального порога явки на выборах не является основанием для ослабления усилий по привлечению граждан к активному участию в управлении делами государства и общества. Авторитет органов власти напрямую зависит от уровня поддержки населения. Власть, избранная меньшинством неустойчива и нерешительна. В этой связи работа по повышению активности избирателей является задачей всех участников политического процесса.
Вячеслав Плахотнюк, член Избирательной комиссии Иркутской области
Опубликовано в сборнике «Референдум Иркутской области. 2006. Электоральная статистика»/ Избирательная комиссия Иркутской области – Иркутск, 2006
