Отключаться — стало ценным навыком

В наши времена стало очень ценным навыком отключаться. В смысле, ограничивать поступление новостей, сообщений, мнений; ограничивать или фильтровать поступающий поток информации. Это интересное явление на фоне того, что человечество последние лет двести провело за чтением газет, и постоянное чтение газет, узнавание новостей и актуальных мнений было признаком культурности и социализированности человека.

Сейчас же, напротив, надо уметь отключаться, поскольку за несколько месяцев неограниченного полоскания в потоке новостей с сильной негативной подоплекой запросто можно превратиться в невротика.

Во-первых, новостей и сообщений (под чем я понимаю вообще всякие публикуемые тексты, имющие связь с текущими событиями) стало слишком много. Это раньше можно было прочитать «Известия» и быть в курсе событий дня; теперь же, даже если не спать, не есть, а круглые сутки смотреть телевизор или читать новости в Интенете, то и всего потока информации не охватишь. Есть еще социальные сети и мессенджеры, в которых свой поток информации и своя дискуссия по этому поводу.

В общем, с последнее время я стал отрубать некоторые каналы поступления информации, поскольку мощности мозга не беспредельны и их можно потратить на что-то более полезное. Критериев на отключение два. Первый — засоренность, то есть явный переизбыток информации. Второй — явна эмоциональная перегруженность, когда сообщения подаются не для информирования, а для возбуждения эмоций.

Так я отрубил почти все каналы, через которые неслась пропаганда «борьбы с коронавирусом», кроме тех, в которые заглядываю из исследовательского интереса. В конце концов, нервы — это важный ресурс, связанный с иммунитетом. Если постоянно, по много раз на дню читать об ужасах коронавируса (реальных или вымышленных — без разницы), то шансы заболеть резко возрастают. Врачи первым делом советуют или прописывают покой, а тут «борцуны» орут, истерят, визжат, требуют надевать маски с перчатками, толкают куда-то бежать, с кем-то спорить, что-то репостить... Ну или пишут споры на пять-шесть сотен комментариев за какие-нибудь два или три часа.

Прежде чем бежать бороться, может быть, лучше начать с успокоительного? Настойку валерианы теперь стали делать в виде таблеток. Удобно, выпил — и отпустило.

Во-вторых, журналистика и пресса прежних дней выполняла важную функцию: фильтровала и готовила информацию для публики. В первую очередь, новости делились на важные и неважные, второстепенные; во вторую очередь, факты и сведения проверялись и уточнялись. Это была работа журналистов, которые отвечали головой за достоверность сообщаемых фактов и зачастую крепко рисковали. Теперь профессия журналиста фактически умерла, поскольку не ведется ни фильтрации информации, ни ее проверки. Я имею в виду всю сферу массовых коммуникаций. Разумеется, что в некоторых изданиях и редакциях, еще помнящих старорежимные времена, все это делается. Но, в общем, сегодня уже ничто не препятствует распространению откровенной дезинформации или даже поддельных новостей (вроде знаменитого сайта panorama.pub). Но если «Панорама» все же делает это шутки ради, и ей присущ определенный узнаваемый стиль, то вот в других сообщениях уже не столь просто выявить, правдива информация ли, и если да, то насколько.

Например, нам тут сообщили, что Анатолий Чубайс заразился коронавирусом. Это уже называют самой значительной новостью коронавирусной эпохи. Это неудивительно, поскольку народная любовь к Чубайсу горяча и безгранична. Но мы ведь не можем никак удостовериться в том, что это правда. Нечем доказать правдивость этого сообщения. Документов — никаких; фотографии могут быть, скажем, постановочной съемкой. Никто ведь не мешает Чубайсу попозировать в кровати со страдальческим видом. Но от оценки того, правдиво ли это сообщение или нет, многое зависит.

Складывается любопытное положение, очень интересное, если подумать. Информационный поток, в котором правдивые, ложные и частично правдивые сообщения смешиваются в самой прихотливой пропорции, создают у читателей картину событий, которую можно назвать с полным правом «полуправдой». Причем у каждого своя, и зависит от выборки каналов поступления информации, которая у каждого индивидуальная.

Полуправда не только прилипчивее откровенной лжи, труднее опровержима, но и сама в свою очередь влияет на выбор и оценку последующей поступающей информации. Вплоть до того, что правдивые факты и сообщения могут отвергаться, поскольку не ложатся в контекст сформировавшейся перед тем полуправды.

Вот и все: переизбыток информации, эмоциональная нагруженность и прихотливая смесь правдивых и ложных сообщений, почти неотличимых друг от друга — таким образом вас могут привести куда угодно, практически за нос. Выбраться из этого невозможно, если не обладать холодным умом и рассудком, то есть анализировать без эмоций, и если не провести хотя бы минимальную сортировку информации.

В общем же, если от чтения новостей становится не по себе, тревожно и дурновато, лучше просто отключиться. И этому навыку стоит научиться, поскольку нервы — важный ресурс.