В поддержку Школы компетентного избирателя

Мнение о том, что имидж порядочного человека, радеющего за благо населения своего избирательного округа, позволяет быть законодателем или руководителем органа исполнительной власти, вероятно, является ошибочным.

При таком подходе народный избранник не будет обладать достаточными знаниями и опытом для принятия решений и будет либо недопустимо серьезно зависим от людей более компетентных, либо будет устройством простой передачи чужой воли при голосованиях. Гораздо уместнее такому «хорошему человеку» влиять на публичную политику через участие в деятельности институтов гражданского общества: профсоюзов, политических партий и иных общественных объединений, средств массовой информации. Для наведения интеллектуальных мостов между гражданами и органами власти сегодня учреждаются общественные палаты.

Органы публичной власти много внимания уделяют повышению профессионализма организаторов выборов: проводятся многочисленные обучающие семинары, выпускается справочная и методическая литература. Совершенствование избирательной системы имеет, однако пределы эффективности: в условиях масштабных манипуляций общественным сознанием, сама по себе прозрачность процедуры ничего не дает с точки зрения обеспечения качества власти, поскольку процесс голосования является лишь актом формализации, а не формирования воли избирателей. Из декларации триумфа воли избирателей протокол об итогах голосования превращается таким образом в приложение к финансовому отчету организаторов избирательных кампаний политических партий или кандидатов.

Представляется необходимым разработка и принятие комплекса мер к повышению компетентности избирателей не столько в вопросах процесса, сколько в вопросах обоснованности принятия решений в день голосования. Нужно завершить переход от голосования «сердцем» к голосованию «разумом». Основной задачей подобной Школы компетентного избирателя должны быть выработка хотя бы приблизительных критериев оценки пригодности кандидата (группы кандидатов из партийного списка) к исполнению обязанностей, вытекающих из конкретных полномочий выборного должностного лица, члена органа представительной власти.

Отсутствие закрепленного в законе образовательного и имущественного ценза, ценза оседлости и иных такого рода формальных препятствий к претендентам на выборные должности не исключает учета указанных обстоятельств избирателями как существенных. Обратный подход вызывает в памяти историческую аналогию с обретением конем Гая Юлия Цезаря (Калигулы) статуса члена римского сената.

Компетентный избиратель должен уметь соотнести факты биографии кандидата, сведения об образовании, имущественном положении, политических и религиозных взглядах, состоянии здоровья с кругом обязанностей члена парламента или высшего должностного лица, в целях наделения властью которого проводятся выборы. В этом случае принимаемые в кабинках для голосования решения могли бы быть основаны на расчете и в меньшей степени зависеть от эмоций, вызванных шокирующими публикациями в прессе или обещаниями, заведомо выходящими за рамки предстоящей должностной компетенции выборного лица.

Вячеслав Плахотнюк

1. Транспарентность выборов.

англ. transparent от лат. trans - прозрачный, насквозь + pareo - быть очевидным. - прозрачность, понятность, честность.

2. То, что хочет избиратель. Формулирование общественного заказа.

3. То, что нужно избирателю.

4. Голосование умом и сердцем. Ни уму, ни сердцу.

5. Компетентный кандидат. Качество кандидата.

6. Компетентный избиратель. Правильно заполнить бюллетень…

7. Наделение властью: триумф воли избирателей.

Мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает…

Инцитатус – конь императора Калигулы

Гай Юлий Цезарь (Калигула). Hay Caesar (Caligula). ( 31.08.0012 года - 24.01.0041 года) Италия (italy) При Калигуле начала создаваться монархо-теократическая концепция власти. Возникло представление, что все подданные являются рабами монарха. Гай объявил себя одушевленным и единственным законом.