Лимнологический институт СО РАН: изменения уровня Байкала нужно максимально приближать к естественному

Негативные последствия регулирования уровня Байкала для его экосистемы сомнению не подвергаются, для их уменьшения основные характеристики изменения уровня должны быть максимально приближенными к естественным условиям, таков один из выводов доклада сотрудника Лимнологического института СО РАН Валерия Синюковича, прозвучавшего на рабочем совещании по проблеме регулирования уровня Байкала, которое состоялось в конце января 2013 года в Бурятии. Публикуем в сокращенном варианте.

«Периодическое возвращение специалистов и заинтересованной общественности к проблеме предельных уровней Байкала свидетельствует, скорее всего, о недостаточной оправданности существующих ограничений уровня, установленных правительством РФ в марте 2001 г. на отметках 456 и 457 м ТО. Снижение допустимой амплитуды колебаний уровня с 1,96 (по проекту) до 1 м, действительно, выглядело слишком радикальным, тем более что пока выход уровня из метрового диапазона не предусмотрен даже в случае возникновения форс-мажорных ситуаций…

В поисках экологически оптимального диапазона колебаний уровня следует учитывать, что в годы естественного водного режима их амплитуда достигала 2,2 м, а в истории Байкала были и более значительные колебания его зеркала, не отмеченные какими-либо серьезными катастрофическими событиями в экосистеме. В годы зарегулированного режима уровень Байкала неоднократно выходил из диапазона 456-457 м без серьезных последствий, кроме активизации переформирования берегов.

…Между тем, нельзя не учитывать изменения требований к водному режиму Ангары ниже Иркутской ГЭС. В соответствии с проектом, максимальный расход воды в нижнем бьефе Иркутского гидроузла составлял 6000 м3/с, а минимальный (санитарный) – 1050 м3/с. Неконтролируемая застройка прибрежных участков р. Ангары ниже ГЭС, незащищенность жилых и производственных сооружений при повышенных уровнях воды, а также непредвиденные изменения ледовых явлений ниже Иркутского гидроузла и некоторые другие нюансы, предопределили ряд новых ограничений по водному режиму Ангары. В настоящее время, по условиям незатопления в нижнем бьефе, максимальный сброс воды через Иркутскую ГЭС снижен до 3200 м3/с, а минимальный, наоборот, увеличился до 1300 м3/с. Бесконтрольное освоение прибрежных территорий было характерно и для Байкала и Иркутского водохранилища, что вместе с активизацией абразии их берегов при повышенных уровнях и явилось одной из причин установления верхнего предельного значения уровня на отметке 457 м.

Новые ограничения по стоку через Иркутскую ГЭС значительно повышают риск выхода уровня Байкала из «отведенных» ему пределов. При наступлении затяжного маловодья уход уровня за нижнюю границу становится практически неизбежным, поскольку снижение расходов воды через Иркутскую ГЭС будет сдерживаться установленным по санитарным и техническим условиям минимумом, необходимостью обеспечения условий судоходства на Енисее, недовыработкой электроэнергии и т.д. В случае же прохождения высоких паводков на Байкальских притоках велика вероятность форсировки уровня Байкала, т.е. превышения 457 м. И, вероятнее всего, основным аргументом в необходимости форсировки будет факт подтопления прибрежных территорий Ангары ниже Иркутской ГЭС.

Для аномально многоводных периодов при подготовке обоснования к постановлению 2001 г. ассоциацией «Гидропроект» было рекомендовано повышение уровня озера до 457,20 ±0,04 м (при согласовании с заинтересованными государственными органами управления, министерствами и ведомствами, только в таких случаях нужна оперативность, а согласование с заинтересованными сторонами может растянуться надолго, поэтому его процедура должна быть прописана заранее). Реальность наступления таких событий подтверждает гидрологическая обстановка в регионе 1973 г., когда в июне-сентябре полезный приток в Байкал составил около 79 км3, а уровень озера за эти месяцы повысился на 1,6 м. Противоположный пример – затяжное маловодье в бассейне Байкала в 1976-1981 г, когда приток в течение 6 лет составлял 70-90% нормы. Показательным также является ход наполнения Байкала после зимней сработки 2003 г., когда его уровень в течение трех месяцев (май – июль) повысился всего на 13 см, при этом в мае и июле даже имело место незначительного падение уровня. Именно после такого неестественного режима наполнения Байкала в нерестовый и посленерестовый периоды были отмечены случаи гибели бычковых рыб.

Из всего сказанного, по крайней мере, следует, что управление водным режимом Байкала не должно ограничиваться существующим фиксированным диапазоном колебаний его уровней, а назначаться сообразно складывающимся обстоятельствам. И это должно быть закреплено законодательно, с обязательными сценариями развития ситуаций в «критической зоне» уровней и наиболее оптимальных вариантов регулирования для выхода из них».